Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Теоретические основы становления психологической готовности ребенка к школе

1.1 Психологическая характеристика ребенка дошкольника к обучению в школе…………………………………………………………5

1.2. Современные подходы к проблеме психологической готовности детей к школе……………………………………………………………..10

1.3. Анализ методов диагностики психологической готовности к школе……………………………………………………………………17

2. Исследование психологической готовности к школе детей 6 лет

2.1. Используемые методы исследования……………………………..22

2.2. Методики исследования психологической готовности к школе детей 6 лет

— Методика № 1 «Классификация»……………………………………23

— Методика № 2 «Четвертый лишний»………………………………….24

— Методика № 3 У.В. Ульенковой «Рисование флажков»……………..25

— Методика № 4 «Веселый – грустный»…………………………………27

2.3. Анализ результатов исследования психологической готовности детей к школе……………………………………………………………..29

Заключение……………………………………………………………….33

Список литературы………………………………………………………36

Внимание!
Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3332, цена оригинала 500 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word

Введение

Актуальность исследования. Подготовка детей к школе является одной из проблем, интерес к которым со стороны исследователей разных стран не иссякает. Постоянное совершенствование системы школьного образования, новые данные о потенциальных возможностях развития ребенка в дошкольные годы, углубление понимания самоценности дошкольного детства и его значимости для всего последующего развития личности, социально-культурные процессы, происходящие в современном обществе, — все это оказывает самое непосредственное влияние на осознание сущности феномена «готовность к школе» и подходы к его дальнейшему изучению.

Готовность ребенка к современному школьному образованию выступает как совокупный результат системы воспитания, направленной на полноценное личностное развитие каждого дошкольника. Выражением готовности к школе является ряд новообразований развития, которые начинают «заявлять» о себе в конце дошкольного детства и проявляются в качественно новых чертах и возможностях деятельности, поведения, отношения ребенка к социальному и предметному миру. Именно в готовности к школе получают свое воплощение важные новообразования и достижения развития, создающие ребенку благоприятный старт для начала учебной деятельности и вхождения в ситуацию школьного образа жизни.

Становление готовности к школе обусловлено, прежде всего, формированием ребенка в качестве субъекта доступных видов детской деятельности игры, познания, общения, предметно — трудовой, художественной деятельности. Полноценная готовность ребенка обучению в школе выступает, с одной стороны, как своеобразный показатель достижений его личностного развития в дошкольный период, а с другой — как базовый уровень для освоения школьной программы и как показатель готовности к принятию позиции субъекта учебной деятельности (Т.И. Бабаева, Л.И. Божович, Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, Е.Е. Кравцова и др.).

В нашей стране изучение этой проблемы имеет долгую историю. Начиная с двадцатых годов нашего века, она становилась предметом, как специального обучения, так и попутного рассмотрения в ходе исследования смежных вопросов. Можно с полным основанием сказать, что большинство наиболее крупных исследователей в области отечественной детской психологии и дошкольной педагогики, так или иначе, затрагивали проблему готовности к школьному обучению, что обусловлено органичной связью данного феномена с общим ходом физиологического, психологического, социально-личностного развития ребенка дошкольного возраста и его индивидуальных особенностей. Этой проблеме посвящено множество исследований и монографий (Л.И. Божович, Л.А. Венгер, Г.М. Гуткина, И.В. Дубровина, Е.Е. Кравцова, А.А. Люблинская, В.С. Мухина, Н.Н. Поддъяков, К.Н. Поливанова, Е.О. Смирнова и др.).

Вместе с тем интерес к данной проблеме не угасает, происходит все более глубокая ее разработка.

Цель курсовой работы: исследование психологической готовности детей дошкольников к обучению в школе.

Объект исследования: психологическая готовность детей к обучению в школе.

Предмет исследования: внутренняя позиция школьника как один из критериев психологической готовности ребенка к школе.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что готовность детей дошкольного возраста к обучению в школе не зависит от эмоционального отношения ребенка к предстоящему обучению в школе.

В процессе написания курсовой работы решались следующие задачи:

1. Теоретический анализ литературных источников по теме исследования.

2. Уточнение понятийно-терминологического аппарата (психологическая готовность дошкольников к школе, внутренняя позиция школьника).

3. Создание, обоснование и апробация психодиагностического комплекса, направленного на обследование внутренней позиции школьника.

4. Проведение обследования с целью изучения внутренней позиции школьника.

5. Анализ результатов исследования.

Методологические и теоретические основы работы составили: принцип единства сознания и деятельности, принцип системности, принцип детерминизма и активности сознания личности.

Концептуальную основу исследования составили: возрастная периодизация Д.Б. Эльконина, теория о школьной зрелости А. Анастази, концепция о готовности к обучению в школе Л.И. Божович.

Методы исследования: анализ литературы по теме исследования; диагностические, эксперимент (констатирующий, формирующий); анализ результатов деятельности, изучение и обобщение опыта работы педагогов.

База исследования: группа дошкольников в количестве 23 человек (11 мальчиков, 12 девочек), МДОУ общеразвивающего вида Детский сад №20 «Алёнушка».

1. Теоретические основы становления психологической готовности ребенка к школе.

1.1 . Психологическая характеристика ребенка дошкольника к обучению в школе.

В отечественной психологии дошкольным детством принято считать период от 3 до 7 лет. Ему предшествуют периоды младенчества (от 0 до 1 года) и раннего детства (от 1 до 3 лет).

Рассмотрим основные параметры психического развития дошкольника.

Наглядно-образное мышление — одно из основных новообразований дошкольного возраста, здесь оно формируется и переживает свой расцвет. Развитие наглядно-действенного и наглядно-образного мышления происходит в тесной связи с формированием логического мышления, основы которого закладываются в дошкольном возрасте. В старшем дошкольном возрасте у ребенка уже возможно логическое построение рассуждения в том случае, когда речь идет о знакомой ситуации. Однако познание действительности, ее существенных связей и зависимостей происходит главным образом на основе наглядно-образного мышления — основной формы мышления в этом возрасте.

Все развитие ребенка обусловлено общением с близкими взрослыми. В отечественной психологии развитие рассматривается как присвоение ребенком знаний и опыта, накопленных человечеством, где носителем этого опыта на первых порах выступает близкий взрослый.

Общение ребенка со взрослым оказывает влияние на саму сферу общения, овладение ребенком речью, на развитие личности и самосознания детей, на формирование дружеских привязанностей среди сверстников,

В процессе психического развития ребенка его общение со взрослыми развивается и проходит ряд этапов. Психолог М.И. Лисина рассматривает общение как особую коммуникативную деятельность, в основе которой лежит потребность в общении и содержание которой меняется на каждом возрастном этапе.

Переход к дошкольному детству знаменуется и переходом к новой форме общения – внеситуативно-познавательной, которая существует в младшем и среднем дошкольном возрасте (от 3 до 5 лет), в основе ее лежит потребность в уважительном отношении взрослого. Появление этой формы общения связано с тем, что уровень развития мышления, внимания, речи дошкольника позволяет ему оторваться от конкретной наличной ситуации и простого манипулирования с предметами и задуматься над более общими, более сложными вопросами. Однако возможности его еще ограничены. К концу дошкольного возраста (от 5 до 7 лет) у детей появляется высшая для этого периода детства форма общения — внеситуативно-личностная, которая возникает на основе потребности во взаимопонимании и сопереживании. Как отмечает М.И. Лисина, эта форма общения тесно связана с высшими для дошкольного возраста уровнями развития игры, ребенок теперь обращает больше внимания на особенности межличностных отношений, на те взаимоотношения, которые существуют в его семье, на работе родителей и т.д. Главным новообразованием становится новая внутренняя позиция, новый уровень осознания своего места в системе общественных отношений.

В дошкольном возрасте ведущей деятельностью становится сюжетно-ролевая игра ребенка, которая имеет важное значение для его психического развития. Как отмечал Д.Б. Эльконин, основным мотивом деятельности ребенка является желание войти в жизнь взрослых, пользоваться их предметами, открыть мир человеческих взаимоотношений, действовать как взрослый. Однако ребенок еще мал и не может самостоятельно жить во взрослом мире и поэтому единственная возможность осуществить свое стремление — это игра. Именно в игре происходит первичная ориентация в смыслах и мотивах человеческой деятельности, возникает осознание своего места в системе отношений взрослых. Ребенок начинает все точнее понимать социальные роли и связывающие их отношения, соотносит свою позицию и позицию взрослого; на основе этого у него возникает новый социальный мотив — заниматься общественно значимой и общественно оцененной деятельностью.

В процессе развития ребенка-дошкольника происходит изменение его мотивационно-потребностной сферы: в начале дошкольного возраста мотивы носят характер неосознанных, аффективно окрашенных желаний, связанных с наличной ситуацией, К концу дошкольного возраста мотивы ребенка существуют в виде обобщенных намерений, начинается осознание мотивов, формируется первичная иерархия мотивов. Появление и развитие в этот период соподчинения мотивов можно рассматривать в качестве критерия развития личности ребенка. Если в раннем дошкольном возрасте лишь закладываются основы иерархии мотивов, то к семи годам фактически происходит ее формирование.

Именно в дошкольном возрасте происходит первоначальное формирование этических инстанций и моральных чувств ребенка, когда он начинает усваивать основные правила взаимоотношений между людьми и уже может оценить свои поступки как хорошие или плохие. К концу дошкольного возраста ребенок способен совершать поступки исходя из интересов другого человека, а не своих собственных, проявлять чувства симпатии, помощи, заботливости. Большую роль в формировании моральных чувств ребенка играет взрослый, который является образцом для подражания, прямо и косвенно влияет на личностное развитие дошкольника.

В процессе игр с правилами происходит развитие произвольного поведения ребенка. Формирование произвольного поведения Д.Б. Эльконин также связывал с постепенным подчинением своих поступков тому образцу, которым являются для ребенка поведение и мнение, оценка взрослого. В связи с этим к концу дошкольного возраста у ребенка появляется способность управлять собой, своим поведением и поступками, дальнейшее развитие произвольности происходит в младшем школьном возрасте при переходе ребенка к систематическому обучению в школе.

В дошкольном возрасте происходит развитие продуктивных видов деятельности, таких, как рисование, лепка, конструирование; закладываются основы трудовой деятельности: самообслуживание, помощь дома, в детском саду. Дошкольное детство — это возраст, в котором появляются начальные формы учебной деятельности, когда ребенок уже может обучаться с помощью взрослого, но только когда обучение ведется соответственно уровню его психического развития и с учетом ведущей деятельности ребенка. Главным итогом развития всех видов деятельности, с одной стороны, выступает овладение моделированием как центральной умственной способностью (Л.А. Венгер), с другой стороны, формирование произвольного поведения (А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин). Дошкольник учится ставить более отдаленные цели, опосредованные представлением, и стремится к их достижению, несмотря на препятствия.

В целом можно сказать, что умственное, психическое развитие ребенка, ведущая деятельность, общение со взрослыми и сверстниками создают предпосылки для дальнейшего личностного развития ребенка на данном возрастном этапе. Именно в этом возрасте начинает складываться личность ребенка, формируется его мотивационно-потребностная сфера, закладываются основы мировоззрения: представления о себе, о природе, об окружающем мире.

Интересующий нас старший дошкольный возраст (6-7 лет) традиционно выделяется в педагогике и психологии как переходный, критический период детства, получивший наименование кризиса семи лет. При переходе от дошкольного к школьному возрасту происходят очевидные изменения в характере и поведении ребенка, появляется нарочитость, ребенок начинает манерничать, капризничать и т.д. Этот период получил название кризиса семи лет, который также называют кризисом непосредственности. Л.С. Выготский указывал, что «самой существенной чертой кризиса семи лет можно было бы назвать начало дифференциации внутренней и внешней стороны личности ребенка», т.е. ребенок начинает ориентироваться в своих чувствах и переживаниях, понимать сам себя. Перестраивается сам характер переживаний, они начинают приобретать смысл для ребенка. Благодаря этому у него возникают новые отношения к самому себе, строящиеся как раз на основе обобщения переживаний. Подчеркивая позитивную сторону кризиса семи лет, Л.С. Выготский отмечает такие новообразования этого периода, как самолюбие и самооценка, возникающие уже в обобщенном виде именно в период перехода от дошкольного возраста к школьному.

Таким образом, в период дошкольного детства ребенок проходит путь от осознания себя как «Я сам», как физически самостоятельного индивида к осознанию своей внутренней жизни, своих чувств и переживаний, связанных, однако, с конкретной действительностью, отрыв от которой происходит уже за пределами дошкольного возраста.

1.2. Современные подходы к проблеме психологической готовности детей к школе

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Существуют различные теории зарубежных и отечественных психологов, изучающих психологическую готовность к школе.

Подробно рассмотрим теории отечественных психологов. В отечественной психологии детальная проработка проблемы готовности к школьному обучению, своими корнями идущей из трудов Л.С. Выготского, содержится в работах А. Анастази, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, Н.Г. Салминой, Е.Е. Кравцовой.

В теоретических работах Л.И. Божович основной упор делался на значение мотивационной сферы в формировании личности ребенка. С этих же позиций рассматривалась психологическая готовность к школе, то есть наиболее важным признавался мотивационный план. Были выделены две группы мотивов учения:

1) широкие социальные мотивы учения, или мотивы, связанные «с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желаниями ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений»;

2) мотивы, связанные непосредственно с учебной деятельностью, или «познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями».

Говоря о доминировании отдельно взятого мотива, не надо забывать, что таким образом создается некая абстрактная модель, позволяющая лучше понять роль того или иного мотива в мотивационной сфере, но лишь приблизительно отражающая действительность, в которой абсолютное доминирование какого-то одного мотива почти не встречается, Полноценная учебная мотивация должна включать и познавательные мотивы, и широкие социальные мотивы учения, и мотивы достижения, но индивидуальность каждого ребенка проявляется в доминировании какого-то из указанных мотивов внутри учебной деятельности.

Итак, можно сказать, что в исследованиях Л.И. Божович, посвященных психологической готовности к школе, в качестве низшего актуального уровня психического развития, необходимого и достаточного для начала обучения в школе, было предложено новообразование, названное ею «внутренняя позиция школьника». Это психологическое новообразование возникает на рубеже дошкольного и младшего школьного возраста, или в период кризиса 7 лет, и представляет собой сплав двух потребностей — познавательной и потребности в общении со взрослыми на новом уровне. Именно сочетание этих двух потребностей позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в сознательном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика.

Обсуждая проблему готовности к школе, Д.Б. Эльконин выделял необходимые предпосылки учебной деятельности. Анализируя эти предпосылки, он и его сотрудники выделили следующие параметры:

— умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;

— умение ориентироваться на заданную систему требований;

— умение внимательно слушать говорящего и точно выполнять задания, предлагаемые в устной форме;

— умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу.

Фактически — это параметры развития произвольности, являющиеся частью психологической готовности к школе, на которые опирается обучение в I классе.

К наиболее важным предпосылкам он относил умение ребенка ориентироваться на систему правил в работе, умение слушать и выполнять инструкции взрослого, умение работать по образцу и некоторые другие. Все эти предпосылки вытекают из особенностей психического развития детей в переходный период от дошкольного к младшему школьному возрасту, а именно: потеря непосредственности в социальных отношениях, обобщение переживаний, связанных с оценкой, особенности самоконтроля. Д.Б. Эльконин подчеркивал, что при переходе от дошкольного к школьному возрасту «диагностическая схема должна включать в себя диагностику как новообразований дошкольного возраста, так и начальных форм деятельности следующего периода».

Д.Б. Эльконин считал, что произвольное поведение рождается в коллективной ролевой игре, позволяющей ребенку подняться на более высокую ступень развития, чем игра в одиночку. Коллектив корректирует нарушения в подражании предполагаемому образцу, тогда как самостоятельно осуществить такой контроль ребенку бывает еще очень трудно. «Функция контроля еще очень слаба, — пишет Д.Б. Эльконин, — и часто еще требует поддержки со стороны ситуации, со стороны участников игры. В этом слабость этой рождающейся функции, но значение игры в том, что эта функция здесь рождается. Именно поэтому игру можно считать школой произвольного поведения».

В исследованиях Л.А. Венгера и Л.И. Цеханской мерой и показателем готовности к школьному обучению выступило умение ребенка сознательно подчинять свои действия заданному правилу при последовательном выполнении словесных указаний взрослого. Данное умение связывалось со способностью овладения общим способом действования в ситуации задачи.

Н.Г. Салмина в качестве показателей психологической готовности к школе выделяет: 1) произвольность как одну из предпосылок учебной деятельности; 2) уровень сформированности семиотической функции; 3) личностные характеристики, включающие особенности общения (умение совместно действовать для решения поставленных задач), развитие эмоциональной сферы и др. Отличительной особенностью этого подхода является рассмотрение семиотической функции как показателя готовности детей к школе, причем ступень развития данной функции характеризует интеллектуальное развитие ребенка.

В работах Е.Е. Кравцовой при характеристике психологической готовности детей к школе основной упор делается на роль общения в развитии ребенка. Выделяются три сферы — отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития которых определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности.

Предпосылки учебной деятельности, по данным А.П. Усовой, возникают только при специально организованном обучении, иначе у детей наблюдается своеобразная «необучаемость», когда они не могут выполнить инструкцию взрослого, проконтролировать и оценить свою деятельность.

Исследование Е.О. Смирновой, посвященное коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению, дает интересное объяснение, почему именно к концу дошкольного возраста у детей появляется потребность в общении со взрослым на новом уровне. Коммуникативная готовность к школе рассматривается как результат определенного уровня развития общения со взрослым. В работе М.И. Лисиной выделяются четыре формы общения ребенка со взрослым: ситуативно-личностная, ситуативно-деловая, внеситуативно-познавательная и внеситуативно-личностная. Первая из них, ситуативно-личностная, характеризуется непосредственным эмоциональным общением ребенка со взрослым и типична для первого полугодия жизни младенца. Вторая, ситуативно-деловая, характеризуется сотрудничеством со взрослым в игре при освоении действий с различными предметами и т.д. Внеситуативно-познавательная форма общения знаменуется первыми познавательными вопросами ребенка, адресованными взрослому. По мере взросления старших дошкольников все больше начинают привлекать события, происходящие в мире людей, а не вещей. Человеческие отношения, нормы поведения становятся важным моментом в содержании общения ребенка со взрослым. Так рождается наиболее сложная в дошкольном возрасте внеситуативно-личностная форма общения, обычно складывающаяся лишь к концу дошкольного возраста. «Взрослый по-прежнему является для детей источником новых знаний, и дети по-прежнему нуждаются в его признании и уважении. Однако для ребенка становится очень важно, чтобы его отношение к тем или иным событиям совпало с отношением взрослого. Потребность во взаимопонимании и сопереживании взрослого является отличительной особенностью данной формы общения. Общность взглядов и эмоциональных оценок со взрослым является для ребенка как бы критерием их правильности. Такое общение побуждается личностными мотивами, то есть в центре внимания ребенка находится сам взрослый челове. В рамках этой формы общения у детей складывается различное отношение к людям, в зависимости от того, какую роль в общении с ними они выполняют: дети начинают дифференцировать роли врача, воспитателя, продавца, и соответственно этому — строить свое поведение в общении с ними».

Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами, которые затем в учебном процессе развиваются и совершенствуются.

Можно сказать, что за основу готовности к школьному обучению берется некий базис развития, без которого ребенок не может успешно учиться в школе. Фактически работы по психологической готовности к школе опираются на положение, что обучение идет вслед за развитием, поскольку признается, что нельзя начинать обучение в школе, если нет определенного уровня психического развития. Но вместе с тем в работах Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина и других представителей школы Л.С. Выготского показано, что обучение стимулирует развитие, то есть подтверждается идея Л.С. Выготского, что обучение идет впереди развития и ведет его за собой, при этом между обучением и развитием нет однозначного соответствия — «один шаг в обучении может означать сто шагов в развитии», «обучение… может дать в развитии больше, чем то, что содержится в его непосредственных результатах».

Вместе с тем исследования, выполненные под руководством Л.С. Выготского, показали, что дети, успешно обучающиеся в школе, к началу обучения, то есть в момент поступления в школу, не обнаруживали ни малейших признаков зрелости тех психологических предпосылок, которые должны были предшествовать началу обучения согласно теории, утверждающей, что обучение возможно только на основе созревания соответствующих психических функций.

Изучив процесс обучения детей в начальной школе, Л.С. Выготский приходит к выводу: «К началу обучения письменной речи все основные психические функции, лежащие в ее основе, не закончили и даже еще не начали настоящего процесса своего развития; обучение опирается на незрелые, только начинающие первый и основной циклы развития психические процессы».

Этот факт подтверждается и другими исследованиями: обучение арифметике, грамматике, естествознанию и т.д. не начинается в тот момент, когда соответствующие функции оказываются уже зрелыми. Наоборот, незрелость функций к началу обучения — общий и основной закон, к которому единодушно приводят исследования во всех областях школьного преподавания.

Раскрывая механизм, лежащий в основе такого обучения, Л.С. Выготский выдвигает положение о «зоне ближайшего развития», которая определяется тем, чего ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым Сотрудничество при этом понимается очень широко от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи. Опираясь на исследования по подражанию, Л.С. Выготский пишет, что «подражать ребенок может только тому, что лежит в зоне его собственных интеллектуальных возможностей», а потому нет оснований считать, что подражание не относится к интеллектуальным достижениям детей. «Зона ближайшего развития» гораздо существеннее определяет возможности ребенка, чем уровень его актуального развития. В связи с этим Л.С. Выготский указывал на недостаточность определения уровня актуального развития детей с целью выяснения степени их развития. Он подчеркивал, что состояние развития никогда не определяется только его созревшей частью, необходимо учитывать и созревающие функции, не только актуальный уровень, но и «зону ближайшего развития», причем последней отводится главенствующая роль в процессе обучения. Обучать, по Выготскому, можно и нужно только тому, что лежит в» зоне ближайшего развития». Именно это ребенок способен воспринять и именно это будет оказывать на его психику развивающее воздействие.

Л.С. Выготский однозначно отвечал на вопрос о созревших функциях к моменту обучения в школе, но все же у него есть замечание о низшем пороге обучения, то есть пройденных циклах развития, необходимых для дальнейшего обучения. Именно это замечание и позволяет понять противоречия, существующие между экспериментальными работами, подтверждающими принцип развивающего обучения, и теориями психологической готовности к школе.

Все дело в том, что обучение, соответствующее «зоне ближайшего развития», все равно опирается на некоторый уровень актуального развития, который для нового этапа обучения будет являться низшим порогом обучения, а затем уже можно определить высший порог обучения, или» зону ближайшего развития». В пределах между этими порогами обучение будет плодотворным.

Работы отечественных ученых как раз и были посвящены выявлению того низшего уровня актуального развития первоклассника, без которого невозможно успешное обучение в школе.

Обобщая сказанное, укажем центральные компоненты, которые составляют психологическую готовность к обучению в школе:

— новая внутренняя позиция школьника, проявляющаяся в стремлении к общественно значимой и общественно оцениваемой деятельности;

— в познавательной сфере знаково-символическая функция сознания и способность к замещению, произвольность психических процессов, дифференцированное восприятие, умение обобщать, анализировать, сравнивать познавательные интересы;

— в личностной сфере произвольность поведения, соподчинение мотивов и волевые качества;

— в сфере деятельности и общения: умение принимать условную ситуацию, учиться у взрослого, регулировать свою деятельность.

1.3. Анализ методов диагностики психологической готовности к школе

Диагностика психологической готовности к школьному обучению впервые начала применяться за рубежом. В зарубежных исследованиях она часто обозначается как диагностика школьной зрелости.

Как уже отмечалось, традиционно выделяется три аспекта школьной зрелости: интеллектуальный, эмоциональный и социальный.

На основании выделенных параметров создаются тесты определения школьной зрелости.

Американские исследователи этой проблемы в основном интересуются интеллектуальными возможностями детей в самом широком смысле. Это находит отражение в применяемых ими тестах, показывающих развитие ребенка в области мышления, памяти, восприятия и других психических функций.

Среди наиболее известных зарубежных тестов определения школьной зрелости, применяющихся в нашей стране, можно назвать «Ориентационный тест школьной зрелости» Керна-Йирасека и тест Г. Витцлака «Способность к обучению в школе».

Я. Йирасек провел исследование по установлению связи между успешностью выполнения теста школьной зрелости и успешностью в дальнейшем обучении. Оказалось, что дети, хорошо справляющиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе, но дети, плохо справляющиеся с тестом, в школе могут хорошо успевать. Поэтому Я. Иирасек подчеркивает, что результат тестового испытания можно рассматривать как основание для заключения о школьной зрелости и нельзя интерпретировать как школьную незрелость (например, бывают случаи, когда способные дети схематично рисуют человека, что существенно отражается на полученном ими суммарном балле).

Тест Керна-Йирасека может применяться как в группе, так и индивидуально.

К наиболее известным отечественным методам определения психологической готовности к школьному обучению относятся методы, выявляющие сформированность психологических предпосылок к обучению, базирующиеся в основном на положениях Д.Б. Эльконина о задачах диагностики психического развития в переходные периоды.

Д.Б. Эльконин считал, что для понимания психического развития в переходные периоды диагностическая схема должна включать в себя выявление как новообразований закончившегося возрастного периода, так и появление и уровень развития симптомов, характеризующих наступление следующего периода. При переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту должны диагностироваться, с одной стороны, сформированность игровой деятельности — ее основных структурных компонентов (перенос значения одного предмета на другой, соотношение роли и правила, уровень подчинения правилу игры), уровень развития наглядно-образного мышления, познавательных мотивов, общих представлений, использование символических средств; с другой стороны — потеря непосредственности в социальных отношениях, обобщение переживаний, связанных с оценкой, развитие самоконтроля. Д.Б. Эльконин подчеркивал, что предметом такой диагностики становятся не отдельные психические процессы или функции (восприятие, внимание, память), а операциональные единицы деятельности. С его точки зрения, это создает значительно большую конкретность диагностики и дает возможность на ее основе намечать необходимую коррекцию при обнаружении отставания тех или иных сторон психического развития.

Существующие отечественные методики определения сформированности предпосылок овладения учебной деятельностью фактически отвечают этому методологическому принципу. Среди них методика «Узор» Л.И. Цеханской, методика «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, методика «Рисование по точкам» А.Л. Венгера и др.

Помимо методов, определяющих сформированность психологических предпосылок к обучению, используются тесты на школьную зрелость, состоящие из различных шкал, выявляющих развитие ребенка в разных сферах. Примером могут служить интеллектуальные шкалы эстонского психолога П.Я. Кеэса, определяющие развитие восприятия, логического и пространственного мышления и др. А.Г. Лидере и В.Г. Колесников адаптировали нормы по шкалам П.Я. Кеэса для России.

Весьма эффективной для обследования детей на готовность к школьному обучению является методика М.Н. Костиковой. Автор предлагает ориентироваться не на результат тестового испытания, а на процесс решения, анализируя при этом затруднения, испытываемые детьми, и те виды помощи, которые необходимы им для успешного выполнения задания. Под затруднениями подразумеваются любые остановки в выполнении заданий, любое неправильное их выполнение (например, малопродуктивный способ работы), превышение среднего временного показателя. Затруднения свидетельствуют о том, что ребенок не может выполнить экспериментальное задание в соответствии с нормативами.

В тех случаях, когда ребенок не может самостоятельно преодолеть затруднения, экспериментатор начинает создавать условия преодоления затруднений. Под условиями преодоления затруднений подразумеваются различные виды помощи, оказываемые ребенку в процессе работы. В каждом конкретном случае помощь осуществляется в таком объеме и того качества, которые требуются для преодоления ребенком испытываемых им затруднений.

М.Н. Костикова выделяет пять видов помощи: стимулирующая, эмоционально-регулирующая, направляющая, организующая и обучающая. За каждым из них стоят различные степень и качество вмешательства экспериментатора в работу ребенка. Результат обследования не просто показывает уровень психического развития ребенка, а дает ключ к индивидуальному подходу при его обучении. Использование данной методики определения готовности к школьному обучению требует высокого профессионализма психолога при работе с ребенком.

Несмотря на многообразие существующих методов определения готовности детей к школьному обучению, психологи продолжают поиски более совершенных диагностических программ, отвечающих следующим требованиям: 1) обследование не должно быть слишком длительным, так как оно должно вписываться во временные рамки записи детей в школу (апрель-май); 2) методики должны давать сведения о мотивационной готовности детей к школе; 3) программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о готовности ребенка к школе.

Вывод: В результате теоретического анализа проблемы исследования можно сказать, что в 5 — 6 летнем возрасте активно расширяется объем знаний ребенка, а в связи с этим меняется и характер его умственной деятельности, которая базируется на понимании, на активном анализе и синтезе. С развитием мышления анализ становится все более детальным, а синтез все более обобщенным и точным. Дети уже способны понять связь между окружающими предметами и явлениями, причины тех или иных событий. Наряду с наглядно-образным появляются зачатки словесно-логического мышления. Внимание старшего дошкольника становится все менее рассеянным, более устойчивым. Память все больше приобретает характер опосредованного запоминания.

Происходит интенсивное развитие речи ребенка, которая характеризуется богатым словарным запасом и сложной структурой, включающей в себя практически все речевые обороты и семантические конструкции. В силу того, что в этом возрасте главным в умственной деятельности становится стремление приобрести новые знания и умения, дети 5 — 6 лет часто охотно обучаются чтению, письму, математике, если такое обучение происходит в доступной для них игровой форме.

В 5-6 лет происходит активное развитие крупной моторики и тонкой моторики руки. Движения ребенка становятся более точными и четкими, ребенок в этом возрасте способен самостоятельно и аккуратно работать с ножницами, иголкой, рука ребенка практически готова к обучению письму. К концу дошкольного возраста ребенок в достаточной степени способен к произвольному поведению, то есть сознательно регулируемому поведению. Ребенок учиться действовать, подчиняясь особым правилам, вырабатываемым не им самим, а данным ему извне.

Таким образом, приобретённые навыки дошкольника отражаются в интеллектуальной, социальной, эмоциональной зрелости, которая может говорить о психологической готовности к школе.

2. Исследование психологической готовности к школе детей 6 лет

2.1. Используемые методы исследования

В соответствии с логикой научного поиска осуществляется разработка методики исследования. Она представляет собой комплекс теоретических и эмпирических методов, сочетание которых дает возможность с наибольшей достоверностью исследовать сложные и многофункциональные объекты.

Применение целого ряда методов позволяет всесторонне изучить исследуемую проблему, все ее аспекты и параметры.

В данной работе использовались такие методы, как анализ психолого-педагогической литературы, тестирование, беседа.

Тестирование ребенка нужно, как минимум, по следующим причинам:

Во-первых, чтобы определить, насколько соответствует уровень его развития тем нормам, которые характерны для детей данного возраста.

Во-вторых, диагностика нужна для того, чтобы узнать индивидуальные особенности развития способностей. Некоторые из них могут быть развиты хорошо, а некоторые – не очень. Наличие у ребенка отдельных недостаточно развитых интеллектуальных способностей может стать причиной серьезных затруднений в процессе последующего обучения в школе. С помощью тестов эти «слабые места» можно выявить заранее, и внести соответствующие коррективы в интеллектуальный тренинг.

В-третьих, тесты могут быть полезны для того, чтобы оценить эффективность тех средств и методов, которые используются вами для умственного развития ребенка.

И, наконец, в-четвертых, детей необходимо знакомить с различными тестами, чтобы они таким образом готовились к тем проверочным испытаниям, которые их будут ожидать и при поступлении в школу, и на различных этапах обучения в будущем. Знакомство с типичными тестовыми заданиями поможет им избежать во время таких испытаний излишнего эмоционального напряжения, или растерянности, называемыми «эффектом неожиданности», чувствовать себя более уверенно и комфортно.

Знание этих тестов позволит им уравнять шансы с теми, кто по тем или иным причинам уже имеет опыт тестовой проверки.

2.2. Методики исследования психологической готовности к школе детей 6 лет

Методика № 1 «Классификация»

Цель: выявить умение классифицировать предметы.

Экспериментальный материал: 20 картинок с изображенными на них предметами (см. Приложение 1). 5 картинок с изображением овощей, 5 – с изображением фруктов, 5 – с изображением диких животных, 5 – с изображением домашних животных.

Ход эксперимента: исследование проводится индивидуально. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи, что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему ты считаешь, что картинки подходят одна к другой». Если испытуемый раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы.

Обработка результатов: подсчитывается число верных ответов по каждой классификационной группе. За каждую картинку начисляется 1 балл.

Оценка результатов:

— высокий уровень – 19-20 баллов;

— средний уровень – 16-18 баллов;

— низкий уровень – 0-15 баллов.

Количественный анализ: из Протокола № 1 (см. Приложение 1) мы видим, что средний балл по группе испытуемых составил 18,6. Максимальный балл (20) набрали 9 детей. Минимальный показатель – 15 – у одного ребенка.

Качественный анализ: средний уровень умения детей в данной группе классифицировать предметы – высокий.

Методика № 2 «Четвертый лишний»

Цель: исследование логичности мышления.

Экспериментальный материал: 10 картинок с изображенными на них предметами (4 предмета на каждой картинке), один из которых является лишним (см. Приложение 2).

Ход эксперимента: исследование проводится индивидуально. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри на картинку. Здесь нарисованы 4 предмета. Три из них подходят друг другу, а четвертый – лишний. Какой предмет лишний и почему? Как можно назвать вместе три остальные предмета?»

Обработка результатов: анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщения на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации.

Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл.

Оценка результатов:

— высокий уровень – 9-10 баллов;

— средний уровень – 7-8 баллов;

— низкий уровень – 0-6 баллов.

Количественный анализ: из Протокола № 2 (см. Приложение 2) мы видим, что максимальный балл (10) набрали 9 детей. Один ребенок показал наименьший результат, набрав 5 баллов. Средний балл по группе – 8,3.

Качественный анализ: средний уровень логичности мышления по группе испытуемых – средний.

Методика № 3 У.В. Ульенковой «Рисование флажков»

Цель: выявить сформированность четко выполнять задания взрослого и степень самостоятельности в работе.

Экспериментальный материал: на тетрадном листе с разлиновкой в клеточку нарисованы цветные флажки при соблюдении следующих правил:

1) ножка флажка занимает три клеточки, флажок — две;

2) расстояние между двумя соседними флажками — две клеточки;

3) расстояние между строчками — две клеточки;

4) флажки нарисованы при чередовании красного и зеленого цвета;

5) ножка у флажка коричневая (см. Приложение 3).

Цветные карандаши, чистый тетрадный листок в клетку с нарисованной точкой (точка обозначает место, откуда ребенок должен начать рисовать флажки согласно образцу).

Ход эксперимента: ребенку предлагают следующую инструкцию: «Смотри, на этом листочке нарисованы цветные флажки. У тебя такой же листок, вот цветные карандаши. Нарисуй на своем листочке точно такие же флажки, как здесь. Посмотри внимательно на мою работу и делай точно так же. Можешь смотреть на нее и во время рисования, я ее убирать не буду. Рисуй до тех пор, пока я не скажу: «Достаточно, положи карандаш». А теперь рисуй!».

По окончании работы, каждому ребенку задавали следующие вопросы:

1) Тебе нравится твоя работа?

2) Почему она тебе нравится (не нравится)?

3) У тебя все получилось так, как здесь нарисовано?

4) Почему ты так считаешь?

5) Расскажи, как надо было рисовать.

Обработка результатов: на основании анализа протоколов определяют уровень общей способности ребенка к учению.

1-й уровень. Полностью принимается задание и сохраняется до конца занятия; работа в основном выполняется точно, если и допускаются отдельные ошибки, то при проверке замечаются и самостоятельно устраняются; адекватно оценивается результат в сравнении с образцом, причем делается это в развернутой речевой форме самостоятельно.

2-й уровень. Задание принимается полностью и выполняется полностью до конца занятия, тем не менее, по ходу работы допускаются ошибки, они замечаются, но самостоятельно не устраняются; результат работы в целом соответствует образцу, оценивается положительно, но только с помощью наводящих вопросов взрослого.

3-й уровень. У ребенка есть заинтересованность общей ситуацией, но не содержанием занятия. Испытываются значительные затруднения в словестном определении правил задания. Созданная программа деятельности в ходе практических действий адекватна общей цели задания – рисовать флажки – и лишь частично – заданным способом. Программируется в речевом оформлении лишь одно правило – последовательность цвета.

Оценка, как правило, бывает весьма не дифференцируемой, производится не на основе содержания задания, а по первому впечатлению, полученному от сравнения: «Не все флажки получились, эти очень широкие, а ножки длинные».

4-й уровень. Поставленная цель определенным образом организовывает – есть готовность рисовать. Образец с закодированными в нем правилами не имеет для ребенка никакого значения. Из инструкции он берет лишь общую цель – рисовать флажки. Рисует флажки разного размера, располагает их нередко в беспорядке по всему листу, раскрашивает любым цветом, то есть никаких правил для ребенка не существует. Ребенку своя работа нравится. На просьбу объяснить, как нужно было рисовать, часто отвечают мимикой непонимания собеседника.

5-й уровень. Основная характеристика – безразличие ребенка не только к содержанию задания, но и к процессу работы. Предлагаемое задание не понимается, улавливается требуемая форма активности – рисовать. Оценка результата положительная, но без мотивации. Результат и заданный образец не имеют ни малейшего сходства, но исполнитель этого понять не в состоянии.

Оценка результатов:

1-й и 2-й уровни – высокий;

3-й – средний;

4-й и 5-й – низкий.

Количественный анализ: из Протокола № 3 (см. Приложение 3) мы видим, что у одного ребенка 3-й уровень, у 14-и детей — 2-й уровень и у 8-и детей – 1-й уровень. Средний балл по группе – 1,6.

Качественный анализ: в целом данная группа детей обладает высокой степенью самостоятельности в работе, дети умеют слушать и четко выполнять задание взрослого.

Методика № 4 «Веселый – грустный»

Цель: выявить уровень эмоционального отношения ребенка к школе.

Экспериментальный материал: на рисунках изображены дети в различных ситуациях, связанных с обучением в школе:

1. Дети идут в школу, а один ребенок смотрит на них из окна.

2. Ученика вызвали к доске.

3. Дети в классе во время урока.

4. Ученик в школьном коридоре разговаривает с учительницей.

5. Ребенок дома делает домашнее задание.

6. Ученик в школьной раздевалке.

На всех картинках нет лиц (см. Приложение).

Ход эксперимента: ребенку показывают последовательно картинки и просят описать, какое, по его мнению, должно быть выражение лица – веселое или грустное – и объяснить почему.

Обработка результатов: ответы, в которых описывается веселый или серьезный ребенок, отражают позитивную настроенность и оцениваются как благополучные.

Эмоционально неблагополучными, тревожными считаются ответы примерно такого содержания:

— мальчик грустный, потому что ему поставили двойку;

— мальчик грустный, потому что он опоздал в школу и его будут ругать;

— мальчик грустный, потому что не подготовился к уроку и не знает, что отвечать.

Оценка результатов: если ребенок дает 5-6 тревожных ответов, то это свидетельствует о том, что он «болезненно» относится к предстоящему поступлению в школу.

Количественный анализ: из Протокола № 5 (см. Приложение 5) мы видим, что 3 ребенка показали положительное отношение к школе по 6 пунктам, 8 детей – по 5 пунктам, 4 ребенка – по 4 пунктам, 4 ребенка – по 3 пунктам, 3 ребенка – по 2 пунктам, 1 ребенок – по одному пункту. Тест показал, что 4 ребенка «болезненно» относятся к предстоящему обучению в школе. Отрицательного значения по всем 6 пунктам не выявлено.

Качественный анализ: в целом в данной группе наблюдается положительное отношение к предстоящему обучению в школе.

2.3. Анализ результатов исследования психологической готовности детей к школе

По результатам проведенных методик составим сводную таблицу, где уровни обозначим баллами:

— высокий уровень – 1 балл;

— средний уровень – 2 балла;

— низкий уровень – 3 балла.

Вычислим средний уровень готовности к школе по параметрам сформированности логического мышления, умения классифицировать предметы и способности к самостоятельному выполнению задания. Эмоциональное отношение к предстоящему обучению в школе также обозначим баллами:

— 4-5 положительных ответов – высокий уровень – 1 балл;

— 3 положительных ответа – средний уровень – 2 балла;

— 1-2 положительных ответа – низкий уровень – 3 балла.

Сводная таблица

№ Имя Ф. Методика 1 Методика 2 Методика 3 Средний уровень Методика 4

1 Артем Е. 1 2 2 2 2

2 Полина Е. 1 1 1 1 2

3 Маша Ж. 1 1 1 1 1

4 Артем З. 2 2 1 2 1

5 Аня И. 1 2 1 1 2

6 Олег Л. 1 2 1 1 1

7 Миша И. 2 1 1 1 2

8 Богдан М. 2 3 1 2 3

9 София О. 2 2 1 2 1

10 Саша П. 1 1 1 1 1

11 Кристина Р. 1 1 1 1 1

12 Полина Р. 3 2 1 2 3

13 София Р. 1 1 1 1 2

14 Вика С. 2 2 1 2 2

15 Коля С. 1 1 1 1 1

16 Полина Т. 1 1 1 1 1

17 Лера Т. 2 1 1 1 3

18 Никита Х. 1 2 1 1 1

19 Саша Ч. 2 3 1 2 1

20 Вова П. 1 1 1 1 1

21 Катя Б. 1 1 1 1 1

22 Антон И. 2 2 1 2 1

23 Егор Ф. 2 3 1 2 1

Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни

H0: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.

H1: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака в группе 1.

№ Выборка 1 Ранг 1 Выборка 2 Ранг 2

1 2 36 2 36

2 1 14.5 2 36

3 1 14.5 1 14.5

4 2 36 1 14.5

5 1 14.5 2 36

6 1 14.5 1 14.5

7 1 14.5 2 36

8 2 36 3 45

9 2 36 1 14.5

10 1 14.5 1 14.5

11 1 14.5 1 14.5

12 2 36 3 45

13 1 14.5 2 36

14 2 36 2 36

15 1 14.5 1 14.5

16 1 14.5 1 14.5

17 1 14.5 3 45

18 1 14.5 1 14.5

19 2 36 1 14.5

20 1 14.5 1 14.5

21 1 14.5 1 14.5

22 2 36 1 14.5

23 2 36 1 14.5

Суммы: 527 554

Результат: UЭмп = 251

Критические значения

UКр

p≤0.01 p≤0.05

158 189

Ось значимости:

Полученное эмпирическое значение Uэмп(251) находится в зоне незначимости. Следовательно, принимаем гипотезу H1, то есть эмоциональное отношение данной группы детей к школе ниже, чем их подготовленность.

Вывод: в результате общих статистических данных, мы можем утверждать, что у детей дошкольников преобладает аффективно-потребностная, мотивационная сфера, логическое мышление и умение обобщать предметы, явления. Выраженность данных показателей подтверждают закономерные особенности психического развития детей дошкольного возраста.

Преобладание выраженности данных особенностей отражают сформированность психологической готовности ребёнка к школе.

Таким образом, с помощью интерпретации данных, мы установили, что низкая психологическая готовность к школе доминирует у двух детей: Богдана М. и Полины Р. Также Лера Т. Показала тревожное эмоциональное отношение к предстоящему обучению.

На основе полученных результатов необходимо составить психокоррекционную программу, которая помогла бы не только этим детям улучшить свои показатели, но и остальным детям повысить свой уровень психологической готовности к школе. Исследуя воспитательное воздействие в детском саду, мы считаем, что задачей детского сада выступает постепенное закладывание основы готовности к обучению в школе, формирование обобщенных, систематизированных знаний об окружающей действительности, умение осознанно использовать их для решения разнообразных практических задач. Такое закладывание эффективно осуществляется в детском коллективе, в совместной деятельности детей.

Практика показывает, что для многих детей, которые по тем или иным причинам не получили полноценного развития, поступление в школу может оказаться сложным испытанием. Поэтому своевременная диагностика, коррекция и развивающая работа по подготовке к школе является актуальной и важной задачей, стоящей перед психологом образовательного учреждения.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

В период дошкольного детства ребенок проходит путь от осознания себя как «Я сам», как физически самостоятельного индивида к осознанию своей внутренней жизни, своих чувств и переживаний, связанных, однако, с конкретной действительностью, отрыв от которой происходит уже за пределами дошкольного возраста.

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

В процессе написания курсовой работы был проведен анализ современных концепций проблемы психологической готовности ребенка к школе. Во всех исследованиях, несмотря на различие подходов, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами, которые затем в учебном процессе развиваются и совершенствуются.

Были выявлены следующие центральные компоненты, которые составляют психологическую готовность к обучению в школе:

— новая внутренняя позиция школьника, проявляющаяся в стремлении к общественно значимой и общественно оцениваемой деятельности;

— в познавательной сфере знаково-символическая функция сознания и способность к замещению, произвольность психических процессов, дифференцированное восприятие, умение обобщать, анализировать, сравнивать познавательные интересы;

— в личностной сфере произвольность поведения, соподчинение мотивов и волевые качества;

— в сфере деятельности и общения: умение принимать условную ситуацию, учиться у взрослого, регулировать свою деятельность.

Кроме того, нами были рассмотрены методы диагностики психологической готовности к школе.

В процессе практической работы нами было проведено полное обследование группы детей (23 дошкольников) на предмет их психологической готовности к обучению в школе.

В результате было выявлено, что 90% детей имеют интеллектуальную, эмоциональную и социальную зрелость, которая проявляется в психологической готовности к школе.

Для детей, которые имеют низкий уровень сформированности психологической готовности к школе, была составлена коррекционная программа, включающая в себя развивающие игры, позволяющие продвинуть вперёд психическое и личностное развитие детей и ориентироваться в межличностном взаимодействии со сверстниками для создания совместной деятельности.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась, что готовность детей дошкольного возраста к обучению в школе не зависит от эмоционального отношения ребенка к предстоящему обучению в школе.

Список литературы

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., МГУ, 1999. — 148 с.

2. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. — М., МГУ, 1992. — 98 с.

3. Божович Л.И. Этапы формирования личности. — М.; Воронеж, 2005. — 164 с.

4. Венгер А.Л. Диагностика ориентировки на систему требований в младшем школьном возрасте // Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. — М., МГУ, 2001. — 96 с.

5. Венгер Л. Как дошкольник становится школьником? // Дошкольное воспитание, — 2005, — №8. — С. 66-74.

6. Витилах Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика. — М., МГУ, 1996. — 126 с.

7. Волкова Е.Т. Готов ли ребенок к школе // Дошкольное воспитание. 2001. №12. — С. 17-20.

8. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. — М., МГУ, 1996. — 154 с.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., МГУ, 1996. — 64 с.

10. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. — М., изд-во «Наука», 1991. -87 с.

11. Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе // Начальная школа. 2000. №12. — С. 17-20.

12. Кравцов Г.Г. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова. — М., МГУ, 2005. — 84 с.

13. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. — М., МГУ, 2001. — 94 с.

14. Особенности психического развития детей 6-7_летнего возраста // под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. — М., МГУ, 2000. — 126 с.

15. Рыбина Э. Готов ли ребёнок к школьному обучению? // Дошкольное воспитание, 2001, №8. — С. 25-28.

16. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. — М., МГУ, 2000. — 286 с.

17. Эльконин Д.Б. Детская психология. — М., МГУ, 2006. — 128 с.