Пример написания введения и заключения для дипломной работы на тему: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества

Advertisement
Бесплатно

Узнайте стоимость учебной работы онлайн

Информация о работе

Ваши данные

 

ВВЕДЕНИЕ

Мошенничество сопровождает человеческое общество на протяжении всей его истории, причем с развитием общества мошенничество становится все более изощренным и проникает в различные сферы социальной жизни (массовый обман вкладчиков в различных акционерных обществах, трастовых компаниях и страховых фондах, обман покупателей, фиктивное предпринимательство и многие другие формы криминального обмана, причиняющие ущерб, который не поддается подсчету).С точки зрения юриспруденции, мошенничество – это завладение индивидуальным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Актуальность настоящей работы обусловлена большим интересом к теме «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества». В условиях рыночной экономики в современном российском обществе нарастают деформации экономической, политической правовой, нравственной и иных видов общественной психологии, сформированные, в свою, очередь, многочисленными противоречиями, существующими в различных сферах общественной жизни, что ведет к резкому обострению криминогенной ситуации как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах.

В условиях деморализации общества, крайней психологической напряженности, связанной с ухудшением материального состояния значительной части населения, резким, глубоким его имущественным расслоением, быстрыми темпами растет корыстная преступность. Среди преступлений против собственности (особенно за последние несколько лет) значительную долю занимают хищения чужого имущества, совершенные путем мошенничества. Кроме того, в результате так называемого бытового мошенничества очень часто наносится имущественный вред низкообеспеченным категориям населения (в основном пенсионерам, учащимся — подросткам из малообеспеченных семей, одиноким женщинам, имеющим детей или больных родственников на иждивении).

Преступники, обладая, соответствующими знаниями, навыками, и умениями, нередко выстраивают преступные проекты на основе изощренных финансовых комбинаций, современных технологий бизнеса, творческого применения рыночных механизмов, что позволяет, им незаконно изымать деньги государства и хозяйствующих субъектов. В обстановке продолжающегося; передела собственности объектов инфраструктуры, следует ожидать резкого роста удельного веса мошенничества в структуре преступности.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с уголовно-правовой характеристикой мошенничества, а так же с криминологической характеристики были предметом исследования многих авторов, в числе которых можно назвать: Г.В. Анисимова, Ю.М. Антонян, С.И.Абельцев, Р.Б. Альтшулер, А.А. Бакрадзе, Е.И. Беглова, А.В. Бриллиантов, К.В.Вишневецкий, В.И. Гладких, А.М. Глушенков, Л. Графова, С.И. Данилова, В.И.Дремин, Д.А. Кириллов, О.Г. Карпович, Е.В. Кошелева, О.А. Кислицина, А.И.Кравченко, Н.Ю. Клюева, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Бурлакова, В.П.Сальникова, В.В. Лунеев, Л. Лобанова, Д.Давтян, Ю.В. Михайловская, А.В.Наумов, В.И. Орлов, Н.И. Осинский, В.А. Полянская, Н.Н. Рогова, Н.М. Римашевская, Д.В. Ривман, В.В. Раев, Н.К. Семернева, Н.В. Тимошин, Р.Е. Токарчук, В.С. Комиссарова, Н.Е. Шинкевич и др.

Объектом данного исследования являются преступные посягательства на собственность граждан, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с мошенничеством.

При этом предметом исследования являются: современное состояние мошенничества, тенденции развития мошенничества в пределах Российской Федерации, уголовно-правовая характеристика мошенничества, факторы, детерминирующие данное преступление, личность преступников и потерпевших от мошенничества, особенности их социальных связей и взаимоотношений в предкриминальной и криминальной ситуациях; система предупредительных криминологических мер, направленных на профилактику и борьбу с мошенничеством.

Целью исследования является изучение темы «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований, а так же разработка эффективных мер предупреждения мошенничества. В рамках достижения поставленной цели автором поставлены для решения следующие задачи:

— рассмотреть понятие и признаки мошенничества;

— провести анализ истории законодательства об ответственности за мошенничество;

— провести уголовно-правовую характеристику мошенничества, а именно рассмотреть объект, предмет, объективную стороны, субъект и субъективную сторону мошенничества;

— изучить квалификационные составы мошенничества;

— рассмотреть ограничение мошенничества от смежных составов преступлений;

— проанализировать причины и факторы, способствующие совершению мошенничества;

— определить личностные характеристики преступника и потерпевшего;

— изучить проблемы противодействия мошенничеству.

Методологической основой исследования в выпускной квалификационной работы послужил ряд общих методов (подходов), применяющихся в правовой науке. Прежде всего принципы сравнительно-правового, типологического, системного анализа и обобщения. В работе использован междисциплинарный методологический инструментарий, основу которого составляют подходы и концепции, сформулированные в рамках социальной и рационально-критической парадигм. Все они, несмотря на расхождения, могут использоваться по принципу дополнительности с целью комплексного анализа проблемы уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества.

Эмпирическую базу исследования составляют конституционные и другие нормативно-правовые акты России. Специфика рассматриваемой проблематики предопределила необходимость использования в качестве источников научные статьи зарубежных и отечественных авторов.

Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в исследовании комплекса недостаточно изученных вопросов, касающихся анализа уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества.

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносится комплекс сформулированных понятий, классификаций, научно обоснованных рекомендаций, позволивших раскрыть сущность криминалистической и уголовно правовой характеристики мошенничества, содержание методики расследования преступлений рассматриваемой категории, а также предложения по совершенствованию законодательного и ведомственного нормативного регулирования расследования указанных преступлений.

Если говорить о теоретической и практической стороне проблемы выбранной тематики, то возможно отметить недостаточную адаптацию уголовного законодательства к изменяющимся видам мошенничества, несвоевременная криминализация новых способов преступлений, низкое качество расследования уголовных дел о мошенничестве (доля прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел данной категории составляет более 57 %), что способствует эскалации данных общественно опасныхдеяний, порождает безнаказанность преступников, создает стимул для совершенствованияпреступнойдеятельности.

Изложенное выше подтверждает актуальность выбранной темы исследования и предопределяет необходимость ее теоретической и практической разработки.

Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического плана, направленного на борьбу с мошенничеством.

Структура выпускной квалификационной состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев тему выпускной квалификационной работы «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества» мы можем сделать следующие выводы:

Первое: наличие всех элементов особо квалифицированного состава мошенничества является основанием для квалификации деяния по специальному составу мошенничества.

При этом в случаях, когда установленные судом обстоятельства дела со всей очевидностью не свидетельствуют о наличии специального состава мошенничества, деяние следует квалифицировать в «старой» редакции закона.

Второе: Своими историческими истоками мошенничество как преступное деяние связано с римским правом — правом развитых торгово-денежных отношений. Постепенно отделяясь от частноправового деяния, оно к концу XVIII — началу XIX веков приобрело собственные признаки. Законодатель дал общее определение понятию мошенничества как уголовно наказуемому деянию с личным составом преступления. Однако ни практикой, ни теорией до конца не выработаны ответы на многие из вопросов, связанных с обманом, злоупотреблением доверием как средствами совершения этого преступления.

Третье: Объект мошенничества совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Четвертое: Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективна сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества, поэтому в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Пятое: Квалифицированные виды мошенничества урегулированы ч. ч. 2 — 4 статьи 159 УК РФ. При этом иные квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ст. ст. 159.1 — 159.6 УК. Данные деяния следует своевременно отграничивать от мошенничества, предусмотренного комментируемой статьей, поскольку уголовная ответственность за виды мошенничества, предусмотренные ст. ст. 159.1 — 159.6 УК, существенно смягчена.

Шестое: Сопоставление диспозиций статей о мошенничестве позволяет заключить, что специальные составы мошенничества дополнены признаками избранных сфер отношений, предметов и средств преступления, — которые, судя по санкциям, законодатель посчитал смягчающими ответственность, а значит, это «привилегированные» составы . Парадоксальность законодательного решения очевидна. Н.А. Колоколов, даже называя соответствующие составы мошенничества квалифицированными (видимо, по аналогии с другими преступлениями), предупреждает правоприменителей: «Данные деяния следует своевременно отграничивать от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за виды мошенничества, предусмотренные ст. 159.1 — 159.6 УК РФ, существенно смягчена» . Это правильная рекомендация, с учетом ст. 252 УПК РФ, в которой предусмотрено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Законодательная регламентация уголовной ответственности за мошенничество непрозрачна по своим основаниям и упречна с учетом примененной законодательной техники. При данных обстоятельствах невозможно обеспечить единообразие судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, реален прогноз увеличения числа квалификационных ошибок. Правоприменители уже испытывают потребность в официальных разъяснениях, все ли вновь введенные нормы о мошенничестве можно признавать специальными по отношению к норме, предусмотренной ст. 159 УК РФ, и какие из конкурирующих норм о мошенничестве и (или) норму о преступлениях со смежными составами следует применять при квалификации преступления.

Представляется, в целях обеспечения баланса казуистического и абстрактного регулирования необходимо основание конкретизации составов преступлений определять в соответствии с основанием криминализации — как существенное изменение общественной опасности деяния. Если деяния, тождественные по составу, утрачивают свое соответствие по характеру и степени опасности, это достаточное основание для выделения из общего состава специального. Изменение опасности деяния предполагает изменение пределов санкции, в которых можно индивидуализировать наказание, т.е. вопрос о наказании должен решаться иначе, чем в общей норме.

К сожалению, ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ конкретизация общей нормы об уголовной ответственности за мошенничество осуществлена без необходимого обоснования изменения общественной опасности отдельных видов мошенничества и с нарушением требований законодательной техники. Как результат, конкуренция норм не состоялась. Недостатки законотворчества порождают необходимость толкования новых статей. От Верховного Суда РФ, инициировавшего введение норм о специальных видах мошенничества, ожидаются официальные разъяснения по вопросам практики разграничения общей нормы об уголовной ответственности за мошенничество и норм с конкурирующими и смежными составами преступлений.

Седьмое: рассмотренные в данной работе негативные явления не является исчерпывающими, здесь представлены наиболее криминогенные, составляющие важнейшую часть причинного комплекса преступности. Их криминогенность не в самостоятельности, а во взаимодействии между собой в определенных сочетаниях, а также с другими явлениями социальной действительности и с особенностями личности преступника.

Проблема связи экономического положения лиц в период времени, предшествующий совершению ими преступлений, и самих фактов этих преступлений не имеет исключительно экономического решения. В свете современных научных представлений экономические факторы являются лишь элементом более общей системы факторов, определяющих поведение. В указанной системе столь же важное значение имеют факторы, характеризующие устройство и состояние конкретного общества (например, уровень коррупции, солидарности, культуры и т.п.), а также их сложный набор, относящийся к категории антропологических, включая духовно-этическое состояние личностной структуры, состояние патологии социальных сообществ (к которым относится и сообщество правонарушителей).

Восьмое: в ходе рассмотрения личности преступника, мы определили, что стоит учитывать ошибочность следующей фразы ст. 63 чт.1 п. «м» — «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора», которая усматривается и при отсутствии у субъекта преступления признаков должностного лица и иных лиц, указанных в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК.

В этой связи Постановление ПВС РФ № 51 следовало бы дополнить п. 24.1, дающим более широкое, чем в абз. 1 п. 24, толкование признаков специального субъекта новых видов «служебного» мошенничества (редакция разъяснения примерная):

«К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.3, частью 3 статьи 159.5, частью 3 статьи 159.6 УК РФ, относятся, помимо лиц, указанных в примечаниях к ст. 201 и 285 УК РФ, также иные служащие организаций независимо от формы собственности».

Под использованием служебного положения следует понимать умышленное использование названными лицами своих служебных полномочий, а также связанных с осуществлением таких полномочий возможностей влияния на других лиц в целях совершения ими незаконных действий».

Надо отметить, что и в практике применения ч. 3 ст. 159 УК РФ до появления ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ имели место отступления от стандарта, заложенного в п. 24 Постановления ПВС РФ № 51, и вменение «служебного» мошенничества при совершении его субъектами, не выступавшими в качестве должностных лиц, управляющих коммерческих или иных организаций, государственных служащих или служащих органов местного самоуправления.

По этой причине, а также учитывая несовершенство редакций норм о специальных видах мошенничества (в первую очередь, их пробельность), что влечет за собой необходимость квалификации содеянного по ст. 159 УК, широкое толкование признака «использование служебного положения» в перспективе можно распространить и на ч. 3 ст. 159 УК.

Девятое: В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что профилактика на социальном уровне мошенничеств, представляет собой важную социальную задачу, для решения которой необходимы усилия не только структурных подразделений правоохранительных органов, но и всех субъектов предупреждения преступности. Эффективности этого предупреждения будет способствовать комплекс воспитательных, правовых и профилактических мероприятий, осуществляемых с учетом личностных особенностей преступников и мотивации их преступных деяний, проводимый широким кругом высокопрофессионально подготовленных субъектов, действующих в тесном взаимодействии друг с другом .

Борьбу с мошенничеством с учетом виктимологических факторов преступления и личности потерпевшего необходимо начинать с глубокого исследования и предупреждения данного преступления в тех сферах экономики жизнедеятельности людей, в которых оно получило особое распространение в совокупности с другими связанными с ним экономическими преступлениями и организованной преступностью.

Предупреждение мошенничества должно носить системный характер, в котором важное место должно быть оставлено виктимологическому аспекту предупреждения. Вот почему необходимо принять на высшем законодательном уровне системный нормативно-правовой документ по борьбе с мошенничеством, содержащий все основные меры и направления предупреждения данного преступления в основных криминогенных сферах, где оно имеет особое распространение, с учетом основных его криминогенных и виктимогенных факторов, способов его совершения; контингентов мошенников и их жертв. Этот нормативно-правовой документ мог бы стать составной частью единого законодательного акта России, который следовало бы именовать «Основные направления уголовной политики и борьбы с наиболее опасными преступлениями в Российской Федерации».

Особое внимание в нормативно-правовом документе и программах его реализации должно быть уделено вопросам борьбы с мошенничеством, связанным с организованной преступностью, легализацией доходов от преступной деятельности, коррупцией и некоторыми другими опасными преступлениями. Учитывая особую опасность таких мошеннических проявлений, в данном нормативно-правовом акте следовало бы предусмотреть в ряде случаев особые полномочия для конкретных субъектов предупредительной деятельности и необходимую экономическую базу для осуществления такой деятельности