Оглавление
Введение 3
Глава 1. Понятие и виды недействительных сделок 5
1.1. Понятие и сущность недействительных сделок 5
1.2. Виды недействительности сделок и их классификация 7
Глава 2. Оспоримые и ничтожные сделки и их последствия 10
2.1. Оспоримые сделки понятие условия и правовые последствия 10
2.2. Ничтожные сделки понятие и виды 13
2.3. Правовые последствия признания сделки недействительной 18
Заключение 26
Библиографический список 28

Advertisement
Бесплатно

Узнайте стоимость учебной работы онлайн

Информация о работе

Ваши данные

Работа № 4156. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

Введение
Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.
Нормы о недействительности сделок занимают особое место в системе гражданского законодательства. Стоит отметить что ряд общих частноправовых понятий об ответственности убытках и о вине добросовестности защите права и др. никак не используются в целой или в значительной части поскольку речь идет о признании сделок недействительными и использовании последствий недействительности сделок.
Согласно определенным обстоятельствам оспаривание сделок в судах признание их недействительными судами получило излишнее распространение и оказало в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь.
Как реакция на эту негативную направленность сформировался противоположный подход направленный на ограничение возможности аннулирования сделок и тем самым на повышение стабильности гражданского оборота. Этот подход отыскал отражение в судебной практике минувших лет и в законодательных новеллах в частности представленных в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ.
Однако нельзя сказать что прежняя редакция ст. 166 и § 2 гл. 9 ГК РФ пересмотрены по существу. Она при точном следовании тексту также не давала оснований для той неблагоприятной с точки зрения стабильности оборота практики которая сложилась в 1990-е годы. Тем не менее пришлось ввести ряд новых положений и частично изменить текст преследуя цель максимального сужения возможности аннулирования сделок без крайней необходимости.
Целью настоящей курсовой работы является исследование видов недействительности сделок.
В настоящей курсовой работе необходимо решить следующие частные задачи
дать понятие и раскрыть сущность недействительных сделок
рассмотреть виды недействительности сделок и их классификацию
охарактеризовать оспоримые сделки
охарактеризовать ничтожные сделки
раскрыть правовые последствия признания сделки недействительной.
Предметом настоящего исследования являются недействительные сделки.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения складывающиеся в процессе исследования видов недействительности сделок.
Нормативной основой курсовой работы являются положения общей теории права конституционного права гражданского права и других отраслей действующего законодательства.
Методологической основой курсовой работы являются формально-логический общенаучный системно–структурный методы познания объективной действительности.

Глава 1. Понятие и виды недействительных сделок

1.1. Понятие и сущность недействительных сделок

Институт недействительности сделок и их последствий является межотраслевым. О недействительности сделок и видах их последствий говорится не только в Гражданском кодексе Российской Федерации но и в Жилищном кодексе Российской Федерации и Семейном кодексе Российской Федерации а также в ряде некодифицированных законов.
Нормы отдельных законодательных актов определяющие по-следствия недействительности сделок в своей сфере регулирования являются отсылочными. Эти обстоятельства свидетельствуют о значительном «рассредоточении» норм рассматриваемого института а также о его важности.
«Основой и ядром» регулирования отношений по поводу недействительности сделок а также их последствий является ГК РФ. Статьи 166–179 ГК РФ представляют собой общие положения отражающие значительное число видов недействительности сделок и их последствий предусмотренных в отечественном частном праве. Вместе с тем в ГК РФ есть и «специальные» виды последствий недействительности отдельных категорий сделок .
Проблема недействительных сделок в настоящее время является предметом научной дискуссии что предопределено неоднозначностью их влияния на многие социальные и правовые процессы в обществе. «Во всякой действительной социальной целостности и во всякой социальной группе необходимо различать инфраструктуру объективно заданной неорганизованной общности и надстройку расположенной над ней социальной организации» .
В основе недействительной сделки лежат действия не дозволенные законодательством и потому не приводящие к тем правовым последствиям на которые они были направлены а наоборот вызывающие отрицательный правовой эффект. Хотя недействительная сделка не приводит к тем правовым последствиям на достижение которых была рассчитана она порождает некоторые другие последствия передать полученное по сделке в доход государства возвратить полученное тому от кого оно получено и т.д. .
По мнению О.С. Иоффе употребление термина «недействительная сделка» вполне обоснованно и удачно в практическом отношении. Использование этого термина в учебниках последних лет никто под сомнение не ставит .
Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 100-ФЗ по сути является вторым блоком поправок к Гражданскому кодексу РФ. Данный закон был подготовлен и принят в рамках проводимой реформы гражданского законодательства. Закон предусматривает внесение существенных изменений касающихся правового регулирования сделок их недействительности.
1.2. Виды недействительности сделок и их классификация
В юридической литературе под основаниями недействительности сделки понимают те обстоятельства с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического акта тех юридических последствий на которых была направлена воля .
Недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того какой из элементов сделки оказался дефектным. Так можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава сделки с пороками воли сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.
Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы.
Первая связана с недееспособностью граждан а вторая – со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок совершаемых гражданами и юридическими лицами обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица ее совершающего. С одной стороны поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью составы недействительных сделок основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать что правоспособность юридических лиц в отличие от правоспособности граждан может быть не общей а специальной.
Сделки с пороками воли можно подразделить на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.
Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена.
Новеллой является положение п. 1 ст. 166 ГК РФ в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям установленным законом.
Ранее п. 1 ст. 166 предусматривал что основания недействительности как оспоримых так и ничтожных сделок устанавливаются ГК РФ. Буквальное толкование данного положения позволяло сделать вывод о том что только в ГК РФ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Подобных взглядов придерживались некоторые авторы например А. М. Эрделевский .
Однако данный вывод опровергался ст. 168 ГК РФ согласно которой ничтожной считается любая противоречащая требованиям закона или иных правовых актов сделка если только закон не устанавливает что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видим налицо было явное противоречие между содержанием ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.
В этой связи некоторые ученые справедливо отмечали что независимо от трактовки данной статьи важно что действительность многих сделок должна оцениваться с позиций их соответствия требованиям не только ГК РФ но и других законов и иных правовых актов .
Указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции п. 1 ст. 166 ГК РФ устранив тем самым имеющиеся ранее противоречия. Итак на сегодняшний день основания недействительности сделок могут устанавливаться не только ГК РФ но и другими федеральными законами.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона сделки из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки не вправе оспаривать сделку по основанию о котором она знала или должна была знать при проявлении ее воли. Так как именно сторона заключает договор проявляя волю при заключении сделки представляется что если отсутствует порок воли то в большинстве случаев сторона не может требовать признания сделки недействительной .
В частности в случае ограничения общей правоспособности юридического лица в его учредительных документах в большинстве случаев само юридическое лицо не сможет оспаривать сделку которая совершена им в нарушение данного ограничения ст. 173 ГК РФ. Учитывая общее правило закрепленное в п. 5 ст. 166 ГК РФ вышеизложенное правило применяется в отношении не только стороны оспоримой сделки но и всех лиц которые имеют право заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной .
В частности если была совершена сделка с заинтересованностью и впоследствии участник ООО который должен был одобрить данную сделку и размер принадлежащей ему доли позволял оказать влияние на решение о совершении данной сделки оспаривает ее и в суде выясняется что он является директором АО с которым ООО заключало договор займа и представляло документы свидетельствующие о данной сделке то данный истец будет признан недобросовестным.
Глава 2. Оспоримые и ничтожные сделки и их последствия
2.1. Оспоримые сделки понятие условия и правовые последствия
Оспоримыми признаются сделки недействительные в силу решения суда.
Оспоримую сделку правомочны оспорить только лица которым такое право прямо предоставлено законом. Но этого ограничения недостаточно. Вводится дополнительное обоснование права на иск истец должен доказать что оспариваемая сделка нарушает его права или интересы а если иск предъявляется в защиту иного лица то необходимо доказать что сделка нарушила права или интересы этого лица .
Например если супруг оспаривает сделку по распоряжению общим имуществом совершенную другим супругом ст. 35 СК РФ мало доказать только факт отсутствия согласия на сделку и недобросовестность контрагента нужно еще обосновать нарушение прав истца скажем продажу имущества по заниженной цене или на невыгодных условиях длительная рассрочка платежа и т.п..
В некоторых случаях основание оспоримости само по себе содержит указание на нарушение прав или интересов. Например заблуждение в качествах предмета лишь тогда служит основанием для оспаривания сделки когда значительно снижается возможность использования предмета по назначению.
Иногда закон предусматривает необходимость обоснования причинения истцу неблагоприятных последствий оспоримой сделкой например п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и др.. Впрочем можно предположить что именно упомянутые положения ГК РФ и создали почву для внесения указанных изменений в ст. 166 ГК РФ.
Помимо этих ограничений вводится еще одно если после обнаружения того факта который дает право на оспаривание сделки истец выражал волю на сохранение сделки как прямыми заявлениями так и исполнением или приготовлением к ее исполнению и т.п. в дальнейшем оспаривать сделку он уже не вправе .
Количество оснований признания оспоримых сделок недействительными также пополнилось новым основанием касающимся сделок совершенных без согласия третьего лица органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления необходимость получения которого предусмотрена законом ст. 173.1 ГК РФ
Соответственно оспоримыми названы сделки
• сделка нарушающая требования закона или иного правового акта п. 1 ст. 168 ГК РФ
• сделка совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности ст. 173 ГК РФ
• сделка совершенная без согласия третьего лица органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления необходимость получения которого предусмотрена законом ст. 173.1 ГК РФ
• сделки совершенные за пределами полномочий которые ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем как они определены в доверенности или законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки в которой совершается сделка ст. 174 ГК РФ
• сделка совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей усыновителей или попечителя в случаях когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ ст. 175 ГК РФ
• сделка по распоряжению имуществом совершенная без согласия попечителя гражданином ограниченным судом вдееспособности ст. 176 ГК РФ
• сделка совершенная гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими ст. 177 ГК РФ
• сделки совершенные под влиянием заблуждения ст. 178 ГК РФ
• сделки совершенной под влиянием обмана насилия угрозы или неблагоприятных обстоятельств ст. 179 ГК РФ.
2.2. Ничтожные сделки понятие и виды
Ничтожными признаются сделки сами по себе независимо от решения суда и соответствующего волеизъявления заинтересованной стороны.
В соответствии с ГК РФ ничтожность сделки по общему правилу является необратимой никакие действия сторон не способны устранить ничтожность сделки. Поэтому если стороны заключили договор не исполнив легальное или согласованное требование о квалифицированной либо простой письменной форме имеющей конститутивное значение сделка не порождает желаемых правовых последствий а преследуемый ими правовой результат не достигается. Преодолеть ничтожность сделки не может и ее реальное исполнение сторонами. Исправить такое положение возможно одним способом повторно совершить сделку оформив ее надлежащим образом.
Однако в некоторых случаях закон устанавливает исключения из принципа неисцелимости ничтожной сделки допуская возможность конвалидации ничтожной сделки. Суть конвалидации состоит в том что при наличии условий установленных законом ничтожной сделке придается юридическая сила с момента ее совершения. Следует отметить что случаи конвалидации ничтожных сделок в ГК РФ определены исчерпывающим образом. Суд по своему усмотрению не может восстановить действительность ничтожной сделки если законом не установлено специальное основание для конвалидации.
По российскому праву восстановление действительности сделки осуществляется только в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны сделки. ГК РФ допускает восстановление действительности сделки лишь в редких случаях. Так согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ ничтожная сделка совершенная недееспособным вследствие психического расстройства гражданином может быть признана судом действительной по требованию его опекуна если она совершена к выгоде этого гражданина. Установлена возможность восстановления действительности сделки совершенной малолетним если она совершена к его выгоде п. 2 ст. 172 ГК РФ.
Закон предусматривает только един случай конвалидации ничтожности сделки вследствие несоблюдения требования о форме в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку требующую нотариального удостоверения а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки суд вправе по требованию исполнившеей сделку стороны признать сделку действительной». В п. 2 ст. 165 ГК РФ установлено исключение из общего правила о недействительности сделки вследствие несоблюдения нотариальной формы сделки. Это легальное исключение нельзя рассматривать как нарушение логики либо непоследовательность законодателя. Исключения из общих правил правового регулирования устанавливаются на случай возникновения особенных ситуаций и предусматриваются в гражданском праве любого правопорядка .
В новой редакции ГК РФ произошло увеличение оснований признания сделок ничтожными а также введено новое основание признания сделки ничтожной – сделка совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом вытекающих из закона ст. 174.1 ГК РФ.
Вместо шести оснований в ГК РФ теперь указано семь оснований признания сделок ничтожными
1 сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна если из закона не следует что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки п. 2 ст. 168 ГК РФ
2 сделка совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ст. 169 ГК РФ
3 мнимая сделка т. е. сделка совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия п. 1 ст. 170 ГК РФ
4 притворная сделка т. е. сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку в том числе сделку на иных условиях п. 2 ст. 170 ГК РФ
5 сделка совершенная гражданином признанным недееспособным вследствие психического расстройства ст. 171 ГК РФ
6 сделка совершенная несовершеннолетним не достигшим четырнадцати лет ст. 172 ГК РФ
7 сделка совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом вытекающих из закона ст. 174.1 ГК РФ.
Так Б. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Т. Г. о признании сделки недействительной применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение признании права собственности.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года исковые требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения считая его незаконным и необоснованным просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований
Судебная коллегия изучив материалы дела выслушав объяснения явившихся участников процесса обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается что вступившим в законную силу приговором <…> районного суда Санкт-Петербурга состоявшемся по результатам рассмотрения уголовного дела Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации а именно в том что он совершил мошенничество то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение а именно в том что он имея преступный умысел направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество — принадлежащую Б. квартиру стоимостью 3 500 000 рублей что является особо крупным размером вошел в доверие к Б. и обманув его относительно своих истинных намерений склонил его к совершению сделки — купли-продажи принадлежащей последнему квартиры не намереваясь уплатить Б. причитающиеся ему от продажи квартиры денежные средства. После этого Г. привлек совершению преступления свою сестру Т. не осведомленную о его преступных намерениях которой поручил выступить в роли покупателя квартиры но без проведения каких-либо взаиморасчетов при совершении указанной сделки купли-продажи.
С указанной целью Г. изготовил договор купли-продажи квартиры указав в нем не соответствующие действительности сведения о том что продавец Б. продал покупателю Т. указанную квартиру за 700 000 рублей которые Т. выплатила Б. полностью до подписания договора.
Действуя согласно указаниям Г. Т. и Б. подписали данный договор и подали его на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. При этом Г. обманул Б. не уплатив ему указанной в договоре суммы и не имея такового намерения пообещал произвести оплату сразу после государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.
Государственная регистрация сделки договора купли-продажи квартиры и права собственности Т. на нее были произведены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. При этом Г. изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по выплате Б. денежных средств за проданную квартиру в соответствии со своим преступным планом не осуществил взаиморасчеты с Б. Тем самым Г. умышленно из корыстных побуждений путем обмана Б. используя свою сестру Т. приобрел право пользоваться и распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению в связи с чем был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму в 3 500 000 рублей что повлекло лишение его права на указанное жилое помещение.
Учитывая изложенное принимая во внимание часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом судебная коллегия считает что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Б. требований.
Таким образом судебная коллегия считает что обжалуемое решение постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона подлежит оставлению без изменения а апелляционная жалоба Т. которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции — оставлению без удовлетворения .
2.3. Правовые последствия признания сделки недействительной
Изменения правила ст. 168 ГК РФ продиктованы главным образом стремлением переломить тенденцию к сплошному аннулированию сделок.
На практике именно сделки не соответствующие закону чаще всего признавались судами ничтожными. При этом степень несоответствия не учитывалась ни законом ни практикой в результате чего даже самые несущественные отклонения от предписанных законом процедур и правил могли стать основанием для признания сделки недействительной причем по иску любого лица нередко даже того которое само и отступило от закона. Например весьма часто хозяйственные общества после смены руководителей начинают оспаривать совершенные ими ранее сделки ссылаясь на различные факты обычно относящиеся к сфере их собственной деятельности. Иногда такое происходит и без смены руководства.
Если ранее незаконные сделки считались ничтожными при условии что специальный закон не предусматривал иного то теперь они признаются по общему правилу оспоримыми если иные последствия не закреплены в законе. Впрочем указание на иные последствия представляется не вполне точным поскольку ничтожные и оспоримые сделки различаются не по последствиям а по порядку оспаривания срокам исковой давности и другим чертам.
Вероятно нужно считать незаконную сделку ничтожной если закон прямо установит это.
Новое правило п. 1 ст. 168 означает что истец обязан доказать не только то что сделка не соответствует закону но и то что она нарушает его права или интересы и что у него к тому же есть собственный интерес в применении последствий ее недействительности.
Главное же состоит в том что незаконная сделка не может объявляться недействительной без суда в рамках рассмотрения иных споров.
Ничтожными если законом не предусмотрено иное остаются те незаконные сделки которые посягают на публичные интересы либо на права и интересы третьих лиц. Видимо предъявлять требования о недействительности ничтожной сделки посягающей на публичные интересы правомочны те лица или органы в компетенцию которых входит защита публичных интересов.
То же самое можно сказать и о нарушении прав и интересов третьих лиц именно эти лица могут оспаривать такие сделки. Действительно недопустимо когда сам нарушитель оспаривает свою сделку ссылаясь на то что он нарушил права иного лица. Между тем на практике такое нередко случалось.
Реституция устанавливает принудительный внедоговорный механизм связи участников оборота заключивших и исполнивших недействительную сделку.
По общему правилу реституция по правовой форме законодательного закрепления является императивной обязанностью для сторон недействительной сделки а по правовому содержанию — санкцией установленной правопорядком в общеобязательной норме права . Мера государственного принуждения выраженная в санкции при недействительной сделке защищает основы правопорядка и государственного строя состояние законности способствует всемерной охране интересов граждан и юридических лиц одновременно выполняя функцию превенции и профилактики правонарушений. С нашей точки зрения не обнаруживается весомых оснований усомниться в том что реституция может быть отнесена к особой разновидности санкции но также не обнаруживается достаточных основании для рассмотрения этой санкции вне института юридической ответственности.
Юридическая значимость и состоятельность критерия виновнойбезвиновной ответственности устанавливается исключительно законодательством что по содержанию конкретной нормы может являться как условием наступления юридической ответственности так и обстоятельством усиливающимсмягчающим ответственность правонарушителя. Таким образом вина не является необходимой предпосылкой возникновения юридической ответственности за противоправные действия.
Реституция при недействительной сделке является законодательно установленной по содержанию и форме разновидностью правоотношений сторон поскольку участники недействительной сделки связываются императивной обязанностью возвратить все полученное по недействительной сделке. Действующая редакция ГК РФ позволяет сделать вывод о том что законодатель определяет реституционные правоотношения как особую разновидность гражданских правоотношений. Часть 1 ст. 166 ГК РФ устанавливает правило что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех которые связаны с ее недействительностью в то время как ч. 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает правовые последствия на этот счет в части установления обязанности сторон возвратить все полученное по сделке а в случае невозможности возврата произведенного исполнения по недействительной сделке в натуре — по возврату стоимости исполнения. Последствия недействительности юридической сделки являются в чистом виде юридическими и не могут существовать за гранью правоотношений. Причем налицо именно особенные правоотношения которые невозможно отождествить с отношениями участников сделки которая впоследствии была признана недействительной.
Однако требуется понять о каких правоотношениях идет речь. Реституционные правоотношения не являются классической разновидностью гражданско-правовых поскольку не должны зависеть от воли субъектов гражданского права они реализуются в рамках принуждения формы и пределы которого четко определены нормой права выражают публичный но не частный интерес стороны не могут изменить дополнить или заменить следующую из закона обязанность произвести возврат полученного по недействительной сделке. Возникает и реализуется реституционное правоотношение никак не между договаривающимися сторонами в рамках диспозитивного регулирования и автономии воли — в силу исчерпывающей регламентации законом реституционное правоотношение не находится под действием договорных условий и ограничений. Реституционное правоотношение существует в силу нормы закона и ее применением исчерпываются содержание и смысл существования реституционного правоотношения.
В зависимости от особенностей предмета реституционного обязательства следует выделять две его разновидности нашедшие закрепление в п. 2 ст. 167 ГК РФ — обязательство натуральной реституции направленное на возврат полученного в натуре имеет место и тогда когда исполнение выражалось в передаче денежных средств и обязательство денежно-эквивалентной или компенсационной реституции направленное на возврат стоимости полученного в деньгах при отсутствии возможности натуральной реституции.
В юридической литературе натуральную реституцию зачастую сводят к реституции владения переданной по сделке и сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещью.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено общее последствие а именно двусторонняя реституция. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция в частности предусмотрена для случаев недействительности сделок совершенных с нарушением формы в противоречии с уставной правоспособностью если ни одна из сторон не допустила умысла несовершеннолетними и недееспособными лицами ограниченно дееспособными и лицами не способными понимать значения своих действий и руководить ими под влиянием заблуждения имеющего существенное значение. Наконец указанные последствия наступают при признании сделки недействительной по ст. 49 ГК если ни одна из сторон не допустила умысла.
Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция заключающаяся в том что исполненное обратно получает только одна сторона добросовестная. Другая же недобросовестная сторона исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку в доход государства передается то что подлежит исполнению .
Так прокурор Ломоносовского района Ленинградской области действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области <ФИО1> о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
9 сентября 2015 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение которым исковые требования прокурора удовлетворены.
Ответчик администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения его представителем Л.Н. подана апелляционная жалоба в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует что П.А.А. является инвалидом третьей группы. Инвалидность ему установлена 3 октября 2012 года бессрочно.
24 июля 2014 года П.А.А. подал заявление о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1000 кв. м как инвалиду на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Данное заявление было рассмотрено на заседании межведомственной земельной комиссии 28 июля 2014 года которой постановлено рекомендовать и.о. главы администрации решить вопрос положительно предоставить земельный участок в собственность за плату по кадастровой стоимости.
Постановлением главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 1956 от 1 декабря 2014 года П.А.А. как инвалиду предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату равную кадастровой стоимости земельного участка в границах пос. Большая Ижора категория земель — земли населенных пунктов.
22 декабря 2014 года между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район действующего на основании положения о комитете утвержденного решением Совета депутатов Ломоносовского муниципального района 33 от 30 мая 2011 года и П.А.А. в лице Л.В. действующего по доверенности от 30 октября 2014 года заключен договор 3630 купли-продажи земельного участка в соответствии с которым П.А.А. приобрел в собственность спорный земельный участок.
26 декабря 2014 года П.А.А. оплатил стоимость земельного участка в указанной сумме при этом в бюджет Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от указанного платежа по договору поступила сумма в размере <…> рублей в бюджет муниципального образования Большеижорское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области — <…> рублей.
30 декабря 2014 года спорный земельный участок передан П.А.А. по акту приема-передачи право собственности П.А.А. на участок зарегистрировано 15 января 2015 года.
Между тем как следует из ответа администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26 марта 2015 года П.А.А. на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением не состоит с соответствующим заявлением в администрацию не обращался.
Также не представлено ответчиками доказательств нахождения П.А.А. на соответствующем учете по месту работы.
Исходя из представленных сторонами документов учитывая что доказательств наличия оснований для признания П.А.А. нуждающимся в жилом помещении предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено тогда как согласно справке о регистрации обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляет 2295 кв. м то есть больше учетной нормы П.А.А. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 459 кв. м жилой — 182 кв. м в которой проживает вдвоем с супругой судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки П.А.А. на учет лиц нуждающихся в получении жилого помещения без исследования вопроса о его имущественном положении в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом учитывая что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения такие имеющие значение для дела обстоятельства как нахождение П.А.А. на учете лиц нуждающихся в получении жилья и наличие оснований для постановки его на такой учет вывод суда об отсутствии у администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области оснований для предоставления П.А.А. земельного участка как инвалиду в первоочередном порядке без проведения торгов является обоснованным .
Заключение
Библиографический список
Нормативные правовые акты
10. Лунева С.П. Оспоримые и ничтожные сделки новеллы законодательства Юридические исследования. 2013. 3. С. 48-49.
11. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой постатейный Н.Н. Агафонова С.В. Артеменков В.В. Безбах и др. под ред. В.П. Мозолина М.Н. Малеиной. М. НОРМА 2004. 848 с.
12. Синицын С.А. Реституционные правоотношения понятие содержание проблемы классификации Юрист. 2015. 19. С. 32 — 39.
13. Скловский К.И. Сделка и ее действие 3-е издание. Комментарий главы 9 ГК РФ понятие виды и форма сделок. Недействительность сделок СПС КонсультантПлюс. 2015.
14. Философия и социология права. Избранные сочинения Перевод с французского и английского Гурвич Г.Д. Науч. ред. Поляков А.В. Пер. Воронина Л.В. Сост. и вступ. ст. Антонов М.В. Пер.. С.-Пб. Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та 2004. 848 c.